#50

[2021-12-18 核四終於能開始結算]
#21 2023-12-21

2021-12-20 核四將進入資產認列？經長：盡快展開內部及地方溝通

2021-12-19 核四重啟公投未過 「建廠2838億」台電盼速認列損失

但是台電內部對於「繼續資產維護」並不認同，依據IFRS國際會計準則，當資產確定已無價值時，應一次予以認列處理，
因此，這筆錢沒有理由繼續讓台電揹著。
且每年留那麼多人力維護核四廠，無疑持續浪費，增加成本，應盡快認列為相關損失，不要再拖。

是嗎?
核能是綠能嗎？能解決缺電困境？歐美各國認定一次看
https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3015397

重點是全世界非常缺電,特別是AI需要很多電.
然後綠電的認定也很混亂.

還有台灣是否需要ESG綠電,在地球政治力影響下也很難說.
例如川普一上台,綠電就慘兮兮了


別以為台電都沒進步,2013對於核能安全國際規範再測試
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%...%9B%BB%E5%BB%A0
.....
台灣地區的核電廠已經通過經濟合作暨發展組織核能署（OECD/NEA）的壓力測試，獨立專家小組中一名日籍專家表示，經這次壓力測試評估，他認為台灣核電廠可抵抗類似福島核災的地震、海嘯。[1] （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

歐盟執委會(EC)9人專家小組，2013年來台進行「核能電廠壓力測試國家報告」同行審查(Peer Review) 的現場訪查工作。同行審查報告指出：台灣四座核電廠通過此項壓力測試，整體而言，臺灣所執行的壓力測試實質係遵循於2011至2012年間在歐盟執行的壓力測試，其結果與相關歐盟壓力測試結果可視為相當。 歐盟同行審查認知下列事項：原能會根據歐盟壓力測試結果，以及對福島事故後其他國家特別是美國、歐洲與日本所採取行動，已發展一套全面性的作法，進行安全審查並認定須進一步強化安全的行動，以便對台灣所有核能電廠在極端外部事件與嚴重事故提供更好的防備。 假定能適切的屢行這些強化行動，並根據壓力測試範疇內所考慮福島事故類型危害的審查結果，歐盟同行審查注意到原能會並未發現台灣的核能電廠有任何安全相關而須立即停機的弱點。而且，台灣核能電廠似乎普遍採用高安全標準，且在多數域符合國際目前的先進技術實務。雖然如此，在某些特定的安全相關領域，同行審查專家小組仍提出明確的進一步改善建議。台灣受到極端天然危害例如地震、洪水(含海嘯)、極端天候狀況與火山影響的風險，遠高於世界上許多其他的地理環境，特別是遠高於進行核能電廠壓力測試的歐洲國家。基於此項事實，這些改善被認為具有正當性。Summary-EU Peer Review of the Taiwanese Stress Tests (中譯版，102.11.08) （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

斷然處置：台電公司因應日本福島核子事故，擬訂「核能電廠機組斷然處置程序」指引，面對來自電廠外部大規模損害之複合式災害，相關救援設備、監控儀器及通信設施可能同時失效，建立完整的處置流程，提供核能電廠第一線人員迅速反應的準則，減緩與控制反應爐、圍阻體與用過燃料池喪失冷卻或完整性的威脅，在事件惡化演變成為事故甚或「嚴重事故」前，中斷事件狀態之繼續惡化。也可以說斷然處置措施是在現行緊急操作程序中，為防止機組狀況惡化到「嚴重事故」所新增之一「深度防禦（Defense-in-Depth）」處置程序。此亦與美國 NEI 12-06 Diverse and Flexible Coping Strategies （FLEX）Implementation Guide 之概念相仿 。
依據核一廠現行耐震與防海嘯的設計基準，既有的緊急操作程序書(EOP)與嚴重核子事故處理指引(SAP)，即可有效地應付設計基準地震與海嘯的衝擊，確保機組能夠安全停機。惟發生複合式災變時，如日本福島核子事故，現行的程序書無法完全涵蓋此狀況。因此，必須配合深度防禦的精進改善與廠內、外資源，擬定「機組斷然處置程序指引」，提供第一時間控制與減緩反應爐、圍阻體與用過燃料池喪失冷卻或完整性的處置程序，於緊急時，作為決策與操作的依據；在平時，則做為人員訓練與演練的規範，俾在災變時，對機組及時採取因應作為，防範發生爐心熔損、氫氣爆炸或用過燃料池喪失冷卻、水位等事件，以避免如日本福島第一核能發電廠一樣進入嚴重核子事故。

核島就是失敗的例子

台灣核二廠爆炸事件
當下也是裝死
拒絕公開調查
拖到立院爆料後.才裝承認當下事故很嚴重

台電是不是.裝死.作假.拖時間
刻意不讓台灣人民了解真相

例如核廢料放置廠
也是偷偷來
不讓民眾了解

明明是某人在那邊假絕食吧...
最近幾年的事, 不要以為都忘記了

沒錯

看到老老濕顛倒是非

真的是讓人搖頭

如我說的，國際ESG對核能有一套嚴謹的條件下
評估核能的使用。

你可以在esg nuclear 上找到許多相關文獻

也因為核能發電的問題至關重要，對於認定評估上有許多不同面向的討論，
才會特別有這麼多的文獻規章，

最終各國都同意再評估核能發電計劃上是否合乎ESG

應該建立一套可量化並能持續監控評估的前途下
才能視為一個可以選擇的綠能方案。


這與我們傳統的太陽能與風力等是不太相同的。


所以不需要抬槓去堅持你個人參考的各國標準

而是你們台灣是否已經建立此項嚴謹且量化可持續追蹤評估的方法？

如果沒有，那核能就不屬於你們台灣的ESG選項

此外 台積電每年宣告的ESG計畫內也從未納入採購核能發電
為該公司的綠能指標。


這是證據。

我給證據也給標準也提供方法論
如你個人因立場問題要忽略這些

只能說祝你在自己的世界一切順心

核三廠2號機，將於本週六、5月17日除役，所以延役20年都是假議題

給某Air，啥米ESG的是你提的，
我的重點是，台灣未來還是需要AI，電力需求還是會大幅增加，不是像民進黨故意低估電力需求，然後說不需要核電，台電私底下連核電廠的緊急柴油發電機都拿來發電。在公開場合時，台電高層還說備載容量夠。

民進黨一堆酬庸的非專業高官，這樣叫做進步，實在無言。

至於核電，看看美國亞馬遜怎麼處理傳統核電需求，有電用就好，誰管你ESG，台積電應該也是。
https://esg.gvm.com.tw/article/59812
亞馬遜計畫直接從核能發電廠購買電力，以滿足日益擴大的數據中心電力需求。此項計畫與美國約三分之一核能發電廠談判，確保能取得持續且高效的電力供應，而非依賴傳統電網。此外，亞馬遜的子公司早在今年3月以6.5億美元高額收購了賓夕法尼亞州一個核能驅動的數據中心。

核電廠廢棄燃料棒
沒地方放

立法延壽100年也是一樣

立法案
必須跟上現實問題