這篇文章可以看看，正反兩面都有
https://www.twreporter.org/a/is-it-...rnational-cases

你好像沒有搞懂。

在安全顧慮無虞的前提下，反核與擁核是個人立場的抉擇。

但是在有安全顧慮的前提下，強行延役或重啟核電廠，就是無視大眾的安全，外行凌駕存業。

你可以搞懂差異在哪裡嗎？

+1... 首先要臺電提出申請，然後主管機關還要確認安全無虞，什麽程度才叫安全無虞?

前幾天看到有人在酸賴清德髮夾彎了，可是我看他那三個前提基本上都是摸棱兩可。

賴清德鬆口「不排除新式核能」！
https://udn.com/news/story/12806/8728291

針對核能議題，他表示，若先進的新式核能在核安、
核廢料與社會對話三方面都能獲得解決，政府也不會排除接受。

如果前面兩項還有可能以科學技術方式進行客觀量化評估，
最後面那項完全就是政治議題了，只要地方抗爭搞不定就別想蓋。

說到抗議也挺好笑，我親戚曾被人揪去抗議金山核電廠，因為他們家是務農，對核廢水有疑慮，不過也就抗議那一次就是

甚麼叫做強行

都評估可以延役 哪來的強行

你這人就是沒用

上次問你你家人若遇害 你願意支持犯人不判死嗎

你就開始鬼打牆

現在核電議題你也是

你這輩子真的是廢了

我提的問題都是專家評估過的結果

你卻不敢回答

我建議你的名字改一下

"我不贊成的事情 就算有道理也不支持的毒蟲"

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

你要不要回頭去看一下我的問題？

我一開始就說了，「台電認為核電廠延役的話，安全顧慮問題無法解決」請問這句話你要怎麼去認定叫做「評估可以延役」？

你根本從頭到尾都沒有看清楚別人在說什麼嘛！

我問你的是 若台電請專家評估核三廠過後說可以延役

你是否接受這種結果

回答我這問題就好

你在裝傻甚麼

看不懂問題的人是你吧

:cool: :cool: :cool: :cool:

反正公投過了核電還是可以廢核
就算是可以安全延役
行政院還是直接給你廢了

就像是當年的核四

這樣戰爭要怎打?
一封鎖7天台灣沒電就掰掰了

這種所謂的法律人士

常常會以他所謂的法律專業去噹一般非法律人

在他不熟的領域被別人打臉時

他不是胡言亂語就是拒絕不回答

更甚者就開始繞程序問題

手腳都被看破

可憐啊

輸不起

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

全面封鎖就代表海空都不能靠近台灣，就差不多要打仗了